齐白石与吴昌硕、潘天寿、黄宾虹并称为中国近代画坛四大家。近期，美术报刊发了一组评论——《吴昌硕的画价为什么高不过齐白石》一石激起千层浪，该文在许多媒体广为传播。为此，笔者也颇有感触，谈谈自己的观点。

　　湖南人齐白石，14岁做木匠，雕花为生；32岁开始学刻印；53岁迁居北京。人生地不熟，他操着一口湖南话独闯皇城，四处漂泊，刻印糊口。其绘画并不被人看好，幸遇陈师曾、徐悲鸿，在他们的大力引荐下，作品渐有人收购。最后，绘画作品价格一路飙升，木匠成巨匠，很是不易。我认为，齐白石作品最大的成功之处是画面充满童趣，配上妙趣横生的打油诗，图文并举，相得益彰。由于他来自草根，吸收了大量民间艺术营养，观察生活，他笔下的螃蟹、河虾、青蛙用水墨的语言演绎得栩栩如生，深受百姓的喜爱，的确有其过人之处。

　　但作为一代巨匠，我们心平静气地观测，论艺术成就，在四大家之中，齐白石的艺术水准并不如同他的画价那样排在首位。如果从学理的角度看，齐白石作品在创新性、个人面貌和基本功上都不及其他三人。齐白石出身贫苦，基本没有上过学，在8岁时，只跟外祖父读过几天私塾。对历代传统文化研究也没有其他三人深，缺乏文人画的研习临摹经历，其绘画面貌基本上沿袭了吴昌硕大写意的风格，他也曾说愿意做“吴门走狗”。更由于他早年花匠的学徒生涯，失去了绘画学习童子功训练的最佳时期，功力不够，其笔下的梅兰竹菊似乎缺少了传统程式的基本定式，尤其毛竹的撇法，比较粗糙，不够讲究。他笔下的人物、翎毛、动物造型也比较幼稚。如果用传统的笔墨语言衡量，其线条也很难算得上精妙，少了几分书卷气。同时，由于齐白石作品创作的动机主要为了迎合市场需要，商业上的“俗气”自然不可避免。构图变化不多，“套路”痕迹明显，格局并不高。也正因为为了卖画，齐白石缺少了艺术上的求精精神，大量问世的作品比较一般，败笔很多。实事求是地说，他的篆刻水平要高出他的绘画水平。

　　因此，对一位艺术家的成就得失，我们要从历史的经纬度进行全面考察。艺术发展有其自身的规律性，审美评判也有其规定性。比如，创新、风格、格调、笔墨、章法、造型等等，这些都是绕不开的“放大镜”。我们进入商品经济以来，绘画市场的价格，潮起潮落，受多方面的因素制约。尤其最近艺术品跟风炒作的现象愈演愈烈，很多抱着不同目的的人，把钱投在了艺术品市场，直接导致了天价屡屡拍出。笔者认为，艺术作品的价值和价格就像两套马车，在不同的线路上奔跑，尽管有时会平行、会交叉，但宏观上看，他们的目的地不同，绘画作品的价格有时与其水平并不一定成正比。这样的例子不胜枚举，比如，当年荷兰后印象派画家梵高的作品，生前并无人欣赏，唯一卖掉的一幅作品还是抵画商的材料费。齐白石生前也从未自称自己如何了不起，今天，他的画价润格高过其他几位大画家，是一些利益体在捧高，有很多甚至是在做商业投机。作品虽拍出天价，但并不意味着艺术水平就到天际了。笔者的观点是，考察艺术巨匠的标准要从文化史的角度出发，对其从事领域的独特贡献、以及对后世承前启后的影响等等。尽管艺术家之间会有各自的长短之处，很难精确比较，但齐白石的艺术水准与吴昌硕相比，无论在书法、篆刻、绘画都无法相提并论。吴昌硕开辟近现代花鸟画先河，诗书画印修养全面，构图变化多端，笔力扛鼎，有冲天之气，文人画气息深厚。这些，都是齐白石所无法比拟的。因此，勿以画价论画家的短长，更不能以拍卖价高低一锤定音。